Sicher macht es einen Unterschied, in welchem Tonfall ich kritisiert werde. Aber grundsätzlich versuche ich, jede Kritik sachlich und vernünftig zu erörtern. Sollte der Kritiker schon auf dieser Ebene sein und zudem noch höflich oder gar freundlich, dann ist eh alles in Ordnung. Sollte sich die Kritik in Worten wie "Schwuchtel" oder dergleichen äußern, versuche ich den Kritiker erst mal höflich und bestimmt auf die vernünftige Ebene zu bringen.

Manchmal habe ich aber auch keine Lust dazu und ignoriere den Kritiker, besonders, wenn der seine Kritik aus einem Sicherheitsabstand von 10 Metern oder so äußert, was bisweilen vorkommt. Manchmal macht es aber auch Spaß, dies 10 Meter wieder zu ihm zurück zu gehen und ihn zur Rede zu stellen. Das ist aber oft gar nicht so einfach, denn meistes hat dieser Kritiker aus einer Gruppe heraus gerufen und es ist nicht ersichtlich, wer von denen es war.

Ein Alternativvorschlag, den KtV ja von einem Kritker einfordert, ist m.E. (das ist das gleiche wie IMHO) ja implizit immer enthalten: Wenn ein Bauer kritisiert, das ich etwas esse, das er nicht kennt, besteht der unausgesprochene Alternativvorschlag darin, das ich das essen soll, was er kennt, damit sein Weltbild ungestört stabil bleibt. Und so sind die unausgesprochenen Alternativvorschläge von Männerrockritikern: "Tragt doch Hosen, damit ich auch weiterhin mit der Welt zurecht komme!"

Beste Grüße,

Michael