Künast ist doch nicht lächerlich, weil sie Hosen trägt - Unsinn!

Lady_x, Saturday, 06.04.2002, 03:31 (vor 8770 Tagen)

Frauen die Hosen tragen sind nicht lächerlich.
Männer die kurze Hosen tragen, obwohl es ihnen nicht steht, machen sich lächerlich.
Frauen die kurze Röcke tragen machen sich lächerlich, wenn sie Beine wie Elefanten haben.
Männer die kurze Röcke tragen, obwohl es ihnen von ihrer Statue nicht steht, machen sich lächerlich.

Egal ob Mann oder Frau, Menschen die unbedingt und zwanghaft ihren Willen durchsetzen wollen sind zu bemitleiden.

Männer die von ihrer Statue und ihrer äusseren Erscheinung Röcke tragen können, tragen diese in Ausnahmefällen und nicht als Protest.
Männer wie ihr und das ist wohl die Mehrheit, tragen die Röcke auch aus Protest.
Das hat aber mit ästhetischem Empfinden nichts zu tun.

Frauen haben ein ästhetisches Empfinden und sie achten sehr genau darauf was jemanden steht und was nicht.Die ästhetischen Masstäbe, denen Frauen unterliegen, sind sehr hoch gesteckt. Wenn Männer Röcke tragen, dann setzen sie sich den gleichen Masstäben aus und eine kritische Anmerkung wird sofort als Angriff verstanden.
Männer in Röcken sehen meistens nunmal nicht sehr schön aus.Sehr oft sehen sie nunmal einfach lächerlich aus.
Die Lady aus dem F+M

Re: Künast ist doch nicht lächerlich, weil sie Hosen trägt - Unsinn!

Dieter, Saturday, 06.04.2002, 06:55 (vor 8770 Tagen) @ Lady_x


Frauen haben ein ästhetisches Empfinden und sie achten sehr genau darauf was jemanden steht und was nicht.

Dann wundert mich es aber sehr, warum die Frauen in Deutschland derart unattraktiv und unvorteilhaft gekleidert herumlaufen, zumindest in der Mehrheit. Ich bin regelmäßig in Italien und muss immer wieder feststellen, daß die italienische Frau im Durchschnitt deutlich stilvoller und eleganter ist, im Vergleich dazu sind fast alle Frauen hier Trampel. Frauen mit Geschmack sind bei uns genauso selten wie Männer mit Geschmack, wenn es um Kleidung geht. Oder zeugt es von dem besonderen ästhetischen Empfinden eine Frau, wenn sie in Jeans, Turnschuhen und Pulli herumläuft? Für mich ist diese Standardkleidung der Deutschen, auch wenn eine Frau das trägt, eine Uniform. Aber es kann ja sein, daß Uniformen in Deutschland immer noch einen besonderen Reiz auf die Leute ausüben.

Jein

Ronald Ra, Saturday, 06.04.2002, 08:23 (vor 8770 Tagen) @ Lady_x


Frauen die Hosen tragen sind nicht lächerlich.
Männer die kurze Hosen tragen, obwohl es ihnen nicht steht, machen sich lächerlich...Männer in Röcken sehen meistens nunmal nicht sehr schön aus.Sehr oft sehen sie nunmal einfach lächerlich aus.
Die Lady aus dem F+M

------------------------
Salut Lady-x,
es kommt beim Mann auch noch auf das Hemd, evt Kravatte oder Pulli an. Sicherlich sehen Kniestrümpfe, zum Bp aus dem Wanderbereich, besser aus als nackte Waden. Aber der Rocksaum gibt gegenüber einem "Zweirohr-Exemplar" irgendwie ein esthetischeres Bild ab. Und aufgrund der Anathomie des Mannes ist der Rock eben sehr bequem.
Die Hosen, wo die Gesässtaschen in der Kniekehle hängen, können wohl nicht die Alternative sein.

Gruss aus Oberschwaben

Re: Künast ist doch nicht lächerlich, weil sie Hosen trägt - Unsinn!

Dirk, Saturday, 06.04.2002, 10:00 (vor 8770 Tagen) @ Lady_x

Hallo Lady,

Frauen die Hosen tragen sind nicht lächerlich.
Männer die kurze Hosen tragen, obwohl es ihnen nicht steht, machen sich lächerlich.
Frauen die kurze Röcke tragen machen sich lächerlich, wenn sie Beine wie Elefanten haben.
Männer die kurze Röcke tragen, obwohl es ihnen von ihrer Statue nicht steht, machen sich lächerlich.
Egal ob Mann oder Frau, Menschen die unbedingt und zwanghaft ihren Willen durchsetzen wollen sind zu bemitleiden.

Sehe ich auch so.

Männer die von ihrer Statue und ihrer äusseren Erscheinung Röcke tragen können, tragen diese in Ausnahmefällen und nicht als Protest.
Männer wie ihr und das ist wohl die Mehrheit, tragen die Röcke auch aus Protest.

Ob´s die Mehrheit ist, wage ich zu bezweifeln. Aber das bei dem einen oder anderen ein gewisser Protestgedanke gegen den "Dresscode der Gesellschaft" mitspielt, halte ich für möglich.

Das hat aber mit ästhetischem Empfinden nichts zu tun.
Frauen haben ein ästhetisches Empfinden und sie achten sehr genau darauf was jemanden steht und was nicht.Die ästhetischen Masstäbe, denen Frauen unterliegen, sind sehr hoch gesteckt. Wenn Männer Röcke tragen, dann setzen sie sich den gleichen Masstäben aus und eine kritische Anmerkung wird sofort als Angriff verstanden.
Männer in Röcken sehen meistens nunmal nicht sehr schön aus. Sehr oft sehen sie nunmal einfach lächerlich aus.

Ich weiß ja nicht, wieviele Männer Du bisher in Natura im Rock gesehen hast... Aber mal angenommen, es waren fünf; und von denen sahen vier daneben aus und drei waren sehr empfindlich, wenn man ihren Stil kritisiert hat. Dann kannst Du aber noch nicht verallgemeinern, daß die meisten lächerlich aussehen oder überempfindlich sind.

Gruß

Dirk

Re: Künast ist doch nicht lächerlich, weil sie Hosen trägt - Unsinn!

Dieter-l, Saturday, 06.04.2002, 10:13 (vor 8770 Tagen) @ Lady_x

Hallo,
Du scheinst gerne deinen Maßstab bei anderen durch zusetzten. Ob du mit deinem Empfinden immer richtig bist. Aber neulich hattest du uns mit deinem Link geteigt, aus welcher unmorlischer Ecke du kommst.

Egal ob Mann oder Frau, Menschen die unbedingt und zwanghaft ihren Willen durchsetzen wollen sind zu bemitleiden.

Muss zustimmen, wenn es offensichtlich nicht passt zu der Person. Dies trifft aber fast auf alle Frauen zu, die Bein zeigen. Sie zeigen, das sie an niederen Instinkten des Mannes appellieren! Wenn ein Mann Bein zeigt, dann darf morlisch kritisiert werden, denn die Beweggründe stehen im nicht zu. Ist das Gleichberechtigung?

Männer die von ihrer Statue und ihrer äusseren Erscheinung Röcke tragen können, tragen diese in Ausnahmefällen und nicht als Protest.

Ausnahmefällen: ich bin der Meinung, das Röcke mir stehen. Ich trage sie nicht in Ausnahmefällen! Ich trage sie immer.


Gruss Dieter-l

Künast ist doch nicht lächerlich, weil sie Hosen trägt - Unsinn!

UdoM, Saturday, 06.04.2002, 10:25 (vor 8770 Tagen) @ Lady_x

Na Du scheinst ja die vereinte objektive öffentliche Meinung aller zu vertreten :-)

NORMAL ist das, woran sich viele gewöhnt haben; jeder versteht darunter etwas anderes; und dabei verändert es sich ständig.

UdoM

Re: Künast ist doch nicht lächerlich, weil sie Hosen trägt - Unsinn!

Ferdi, Saturday, 06.04.2002, 14:46 (vor 8770 Tagen) @ Lady_x

Hallo,

Frauen die Hosen tragen sind nicht lächerlich.

genau so wenig wie Männer ,die Röcke tragen.

Männer die kurze Hosen tragen, obwohl es ihnen nicht steht, machen sich lächerlich.

Wer bestimmt, ob es ihnen nicht steht?

Frauen die kurze Röcke tragen machen sich lächerlich, wenn sie Beine wie Elefanten haben.

Kommt sehr oft vor, aber ich lache lieber über einen guten Witz als über andere Menschen.

Männer die kurze Röcke tragen, obwohl es ihnen von ihrer Statue nicht steht, machen sich lächerlich.

Auch hier wieder: wer legt das fest? Was dem einen missfällt, gefällt dem anderen. Hauptsache, der Träger gefällt sich in seiner Kleidung selbst.

Männer die von ihrer Statue und ihrer äusseren Erscheinung Röcke tragen können, tragen diese in Ausnahmefällen und nicht als Protest.

Kommt auf den Einzelfall an. Für mich sind Röcke die Regelbekleidung und keine Ausnahmefälle. Ich trage Röcke, weil ich mich darin wohlfühle und weil ich mir (und anderen) gefalle. Aus absolut keinem anderen Grunde.

Männer wie ihr und das ist wohl die Mehrheit, tragen die Röcke auch aus Protest.

Woher willst Du das denn wissen? Kennst Du die Männer hier? Hast Du unter ihnen eine repräsentative Umfrage durchgeführt? Es gibt nichts, wogegen man protestieren müsste. Protest setzt voraus, dass man etwas nicht darf. Und wir dürfen. Also ist Protest sinn- und gegenstandslos.


Das hat aber mit ästhetischem Empfinden nichts zu tun.

Das hat mit persönlichem Wohlbefinden und ausgelebter Individualität zu tun.

Frauen haben ein ästhetisches Empfinden und sie achten sehr genau darauf was jemanden steht und was nicht.Die ästhetischen Masstäbe, denen Frauen unterliegen, sind sehr hoch gesteckt. Wenn Männer Röcke tragen, dann setzen sie sich den gleichen Masstäben aus und eine kritische Anmerkung wird sofort als Angriff verstanden.

Der erste Teil dieser Sätze ist zwar richtig, aber Du sprichst Männern ästhetisches Empfinden anscheinend ab. Mag sein, dass Du keine Männer kennst, die das haben. Aber es gibt genau so viele Frauen, denen dieses ästhetische Empfinden auch abgeht. Kritische Anmerkungen werden nur dann als Affront empfunden, wenn sie von hochnäsigen, eingebildeten, herrschsüchtigen, dominanten und masslos sich selbst überschätzenden Frauen kommen. Kritik, sachlich vorgetragen, wird von den meisten hier ausgewertet und zur Korrektur des eigenen Erscheinungsstils und zur Vermeidung von Stilfehlern herangezogen.Das ist nicht möglich, wenn - wie hier - Kritik pauschal und nebulös geäussert wird und keine Alternativen aufzeigt, wie man Fehler vermeiden kann, wie man es besser machen kann.

Männer in Röcken sehen meistens nunmal nicht sehr schön aus.Sehr oft sehen sie nunmal einfach lächerlich aus.

Deine Meinung. Meine Meinung: Du scheinst eine von den ganz wenigen Frauen zu sein, die bestimmte Kleidungsstücke als weibliche Exklusivdomäne ausschliesslich für sich beanspruchen und eifersüchtig darüber wachen, dass nur ja keine Männer sich an der Schönheit und Bequemlichkeit dieser Kleidung erfreuen.

Gruss,
Ferdi

Re: Künast ist doch nicht lächerlich, weil sie Hosen trägt - Unsinn!

winter aus HH, Saturday, 06.04.2002, 15:21 (vor 8770 Tagen) @ Lady_x

Ich stimme dir zu, daß es lächerlich ist, Frau Künast nach ihrer Kleidung zu bewerten.
Daß du aber (fast) allen Männern pauschal vorwirfst, aus Protest Röcke zu tragen, finde ich albern.
So wie es Frauen ohne ästethisches Empfinden gibt, so gibt es auch Männer mit Sinn für Chic und Ästhetik. Und es wird auch klar, daß speziell du eben Männer in Röcken kaum magst. Na Hilfe, und dem müssen sich nun alle Menschen anschließen? Wohl eher nicht.
Schließlich ist es auch legitim, andere primäre Maßstäbe für Bekleidung zu wählen als nur Ästhetik, wie z.B. Tragekomfort, Wohlgefühl, etc.
Ich z.B, trage kurze Röcke, weil ich finde, daß es einen Sünde vor der Schöpfung wäre, meine wohlgeformten Beine zu verstecken. Das darf aber nicht heißen, daß man (bzw frau) schlank sein muß, um auch im kurzen Rock gehen zu dürfen. Menschlicher Ausdruck ist eben vielfältig und widersprüchlich, und es bedarf einiges an Größe, um dies ohne Peinlichkeit oder Scham zu ertragen.
Viel Erfolg beim Wachsen, Lady !

Stephan

Re: Künast ist doch nicht lächerlich, weil sie Hosen trägt - Unsinn!

Robert, Saturday, 06.04.2002, 17:26 (vor 8769 Tagen) @ Lady_x


Frauen die Hosen tragen sind nicht lächerlich.
Männer die kurze Hosen tragen, obwohl es ihnen nicht steht, machen sich lächerlich.
Frauen die kurze Röcke tragen machen sich lächerlich, wenn sie Beine wie Elefanten haben.
Männer die kurze Röcke tragen, obwohl es ihnen von ihrer Statue nicht steht, machen sich lächerlich.
Egal ob Mann oder Frau, Menschen die unbedingt und zwanghaft ihren Willen durchsetzen wollen sind zu bemitleiden.
Männer die von ihrer Statue und ihrer äusseren Erscheinung Röcke tragen können, tragen diese in Ausnahmefällen und nicht als Protest.
Männer wie ihr und das ist wohl die Mehrheit, tragen die Röcke auch aus Protest.
Das hat aber mit ästhetischem Empfinden nichts zu tun.
Frauen haben ein ästhetisches Empfinden und sie achten sehr genau darauf was jemanden steht und was nicht.Die ästhetischen Masstäbe, denen Frauen unterliegen, sind sehr hoch gesteckt. Wenn Männer Röcke tragen, dann setzen sie sich den gleichen Masstäben aus und eine kritische Anmerkung wird sofort als Angriff verstanden.
Männer in Röcken sehen meistens nunmal nicht sehr schön aus.Sehr oft sehen sie nunmal einfach lächerlich aus.
Die Lady aus dem F+M

Hallo,
Lady-x,stest Du auf Leder und mehr?
Heinzerlein und Rock mit schlitz bis zum Po oder Lesbe?

Re: Künast ist doch nicht lächerlich, weil sie Hosen trägt - Unsinn!

KtV, Saturday, 06.04.2002, 19:13 (vor 8769 Tagen) @ Lady_x

>Egal ob Mann oder Frau, Menschen die unbedingt und zwanghaft ihren Willen durchsetzen wollen sind zu bemitleiden.

Warum? Weil sie ein selbststimmtes Leben führen und unabhägig sind? Du willst zu den Querdenkern gehören? Du gehörst IMHO eher zu einer Horde von Betonköpfen, die immer noch glauben, die Erde ist eine Scheibe
>Männer wie ihr und das ist wohl die Mehrheit, tragen die Röcke auch aus Protest.

Das dies blanker Quatsch ist, weißt du selber am Besten... Was soll an freier Selbstbestimmung Protest sein?

>Frauen haben ein ästhetisches Empfinden und sie achten sehr genau darauf was jemanden steht und was nicht.

Männer, die Röcke tragen auch. Wenn du das Forum kennen würdest,dann wäre dir nicht entgangen, daß dies ein häufiges Thema hier ist
[/i]...eine kritische Anmerkung wird sofort als Angriff verstanden.[/i]

No Mylady... Das hängt schlicht und ergreifend mit der Soziolinguistik in der Sprache zusammen. Männlein und Weiblein sprechen bzw. interpretieren unterschiedliche Codes..

>Männer in Röcken sehen meistens nunmal nicht sehr schön aus.Sehr oft sehen sie nunmal einfach lächerlich aus.

Du mußt es wissen... Wieviele kennst du denn? Mehr als zwei?

KtV

Re: Künast ist doch nicht lächerlich, weil sie Hosen trägt - Unsinn!

John, Sunday, 07.04.2002, 01:34 (vor 8769 Tagen) @ KtV

[/i]...eine kritische Anmerkung wird sofort als Angriff verstanden.[/i]
No Mylady... Das hängt schlicht und ergreifend mit der Soziolinguistik in der Sprache zusammen. Männlein und Weiblein sprechen bzw. interpretieren unterschiedliche Codes..

No MySir, da muss ich Mylady definitiv mal recht geben. Kritik in diesem Forum führt fast immer zu Entrüstungen und wird meistens als unkonstruktiver Angriff verstanden....und dieses Posting hier von der Dame war ja im Gegensatz zu dem ersten vor drei Tagen nun wirklich konstruktiv. Sie hat halt ne andere Meinung. Sowas gibt es..